CHRONIQUES du CRABILLOU : http://chroniquesducrabillou.blog50.com/

 La Paille et le Drain...

« Vive la maîtrise des techniques et leur bon usage au service de la vie, par des hommes de bonne volonté ! »

 Cette phrase, que j’aurais aimé écrire, et que j’aurais du écrire, je l’ai trouvée sur un courriel que m’a adressé un ami.

 Il m'a écrit, en réaction à mon billet d’ hier, relatif, entre autres, souvenez-vous, au digesteur d’effluents de Saint Bonnet près Riom.

 A ce propos, pour ceux qui seraient intéressés par le coté technique de l’affaire, voici un lien qui vous éclairera :

 Saint-Bonnet passe le Bac

 Il me dit aussi :

«  Pour garder toute la rigueur scientifique dont je te sais capable, il serait juste, plutôt que de tenir un raisonnement réducteur un peu racoleur.

1) De relativiser les chiffres

    Soit 480 litres pulvérisés sur X hectares contre  le risque d'une vidange sauvage de 20 litres dans un tuyau de 100mm

2) Et de reconnaître que si ces 20 litres sont "digérés" biologiquement dans un volume réduit de paille

    La nature peut avoir la capacité de digérer les 480 litres dans le volume biologique les recevant (ce qui devient alors une hypothèse à vérifier)

3) De se rappeler que de nombreux médicaments notamment homéopathiques, mais aussi allopathiques (voir la digitale) sont des poisons violents à dose concentrée !

Mais ce serait peut être abdiquer ton rôle de vigie bouillonnante. »

 Tout ça pour me chatouiller un peu me dit-il mon ami, car je rappelle que c’est un ami qui m’a adressé ce courriel.

 Je passe sur le raisonnement réducteur et racoleur. Cependant, je n’ai écrit ce billet ni pour réduire, ni pour séduire, ni pour racoler.

 Mais comme bien souvent, lorsqu’on prend le risque de publier un billet, si on sait à la virgule près ce que l’on écrit dans sa note, on ignore totalement ce que va lire celui qui y jette un œil.

 Il y a, en contrepoint du droit d’expression, le droit d’interprétation qui bien souvent rend le dialogue difficile. Ce n’est pas le cas ici, mais ça l’est dans bien d’autres !

 Me chatouiller un peu, il en a bien le droit. Il ne se passe guère de semaine sans que moi, non seulement je le chatouille, mais je vais même jusqu’à l’égratigner par idole interposée.

 J’eusse aimé que bien d’autres que lui me chatouillassent un peu, mais depuis quelques jours, le commentaire se fait rare ! Bien que fort visité, plus de 150 visiteurs par jour, le casier à commentaires est pratiquement vide !

 Sans doute ne suis-je pas aussi racoleur que tu le penses, toi, l’ami qui me chatouille, et que je remercie de m’avoir chatouillé, car ça me permet d’en remettre une couche !

 D’abord je réponds point par point, et n'abdique pas le rôle de vigie que je ne suis pas. Et j'espère bien bouillonner encore quelques années.

1)- Relativiser les chiffres.480 litres sur x hectares.

 c’est vrai que quel que soit l’ (x) on peut dire que la concentration sera minime, disons de l’ordre de ce qu’à du être la concentration de gaz sarin dans un métro au Japon il y a quelques années (Quand j’enfonce un clou, je n’hésite pas sur la taille du marteau ! ). Le vrai problème est ailleurs.

 D’abord, les x hectares, ils sont arrosés plusieurs fois dans l’année par y douches de 480 litres, et ça dure depuis N années.

 Quant aux 20 litres dans le tuyau de 100mm, il est bon de savoir où débouche le tuyau. Mais que ce soit dans un fossé, dans le ruisseau, ou ailleurs, ils vont dans la nature. Il est donc préférable de les traiter dans une station, et de ce point de vue là, la station de Saint-Bonnet résout le problème des 20 litres.

 C’est une bonne chose, et je n’ai jamais dit le contraire.

 2)- Si 20 litres sont digérés dans un lit de paille réduit, les 480 litres le seront aussi dans un volume beaucoup plus grand.

 C’était probablement vrai au temps de N=1, et y=1 aussi. Est-ce que ça l’est toujours à N=60, et y compris entre 5 et 15 ?

 Il y a des limites à la capacité digestive des sols, et l’effet cumulatif de certaines substances non dégradées n’est pas une vue de l’esprit retors du Crabillou, c’est un fait reconnu. Il est bon de souligner aussi que les « bonnes » bactéries du sol sont très malmenées avec la culture intensive qui a réduit l’humus et les matières organiques, qui composaient le gros de leur repas, à l’état de souvenirs lointains.

 Et d’ailleurs, pour prendre un exemple qui parlera à tout le monde, n’arrive-t-il pas qu’une fosse septique sente la merde ?

3)- De nombreux médicaments sont bénéfiques à dose faible ou homéopathique, et dangereux voire mortels à forte dose.

 C’est tout à fait vrai, et il n’y a pas que la digitaline, il y a aussi l'arsenic, et bien d'autres ! D’ailleurs tous les anciens suicidés qui me lisent le savent parfaitement, le médicament est à consommer avec modération !

 Idem pour les pesticides, et là, il en est même qui sont dangereux à dose homéopathique !

 Bon, nous voila débarrassés de l’aspect purement scientifique de la chose, allons donc faire un tour du coté de Grenelle...

 Je lis dans mon journal de ce matin que Monsieur Lematayer, le patron de la FNSEA aurait déclaré :

 « Les agriculteurs n’accepteront jamais une réduction drastique des pesticides ! »

 Je sens que les x hectares de Saint-Bonnet n’ont pas fini d'en prendre ras la gueule, et d’avoir mal à l’estomac !

A Bientôt…